(de-news.net) – Le bloc conservateur allemand rejette la proposition de la ministre de la Justice, Stefanie Hubig, de dépénaliser la fraude dans les transports, arguant que cela affaiblirait les contrôles et augmenterait le coût pour les voyageurs respectueux de la loi. La gauche, quant à elle, soutient cette mesure, la considérant comme une réponse socialement équitable au prix élevé des billets.
La proposition de la ministre fédérale de la Justice, Stefanie Hubig, de dépénaliser la fraude dans les transports a suscité de vives et persistantes critiques de la part des partis de l’Union. Les représentants de la CDU ont fait valoir que les pratiques de contrôle actuelles sont structurellement liées au statut pénal de l’infraction, notamment parce que cette classification autorise la détention provisoire des contrevenants présumés jusqu’à l’arrivée des forces de l’ordre. Selon eux, la suppression des sanctions pénales ne constituerait pas un simple ajustement juridique formel, mais affaiblirait considérablement le fonctionnement des contrôles de titres de transport. En d’autres termes, ils ont soutenu qu’un tel changement inciterait probablement à une augmentation de la fraude, et donc au respect des règles. La conséquence fiscale anticipée, selon eux, serait une redistribution des coûts sur les usagers payants, qui devraient payer des tarifs plus élevés pour compenser la baisse des recettes de billetterie.
Cette critique a été développée par Günter Krings (CDU). Il a qualifié l’initiative d’erronée et en décalage avec les priorités de la politique pénale. Il a suggéré que la proposition détournait l’attention institutionnelle des défis plus urgents du système juridique, soulevant ainsi des inquiétudes quant aux priorités politiques. Parallèlement, il a souligné que l’Union s’opposerait fermement à toute tentative législative de dépénalisation, considérant la fraude non pas comme une infraction mineure ou sans victime, mais comme un comportement ayant des implications sociétales plus larges, comparables à celles de la fraude. Dans ce cadre d’interprétation, le maintien du statut pénal a été présenté comme une condition nécessaire au maintien de mécanismes de contrôle efficaces et à la prévention du report des charges financières sur les usagers respectueux de la loi. Il a également noté que des propositions de réforme comparables avaient déjà été examinées lors des négociations de coalition entre les partis de l’Union et le SPD, et avaient finalement été écartées après délibération.
Les conservateurs privilégient l’intégrité du système dans le contrôle des transports en commun
Une position similaire a été défendue par Susanne Hierl, de la CSU en Bavière, qui a rejeté la requalification de la fraude comme simple infraction administrative. Son argumentation situe la question dans un contexte politique plus large, soulignant que les transports publics constituent un pilier central de la stratégie climatique et de la transformation de la mobilité à long terme. Elle a ainsi insisté sur le fait que la viabilité financière du système repose sur des recettes stables et prévisibles. Selon elle, la fraude compromet le principe de partage des coûts entre les usagers et met en péril les investissements nécessaires à l’expansion et à la modernisation du réseau. Par conséquent, plutôt que d’assouplir les normes de contrôle, les efforts législatifs devraient viser à renforcer l’attractivité globale des transports publics en améliorant la qualité du service, la fiabilité opérationnelle et les structures tarifaires, encourageant ainsi le respect volontaire des règles sans inciter à leur violation.
Contrairement à la position des partis de l’Union, la proposition a reçu le soutien de la Gauche. Clara Bünger a fait valoir que le cadre juridique actuel pénalise de manière disproportionnée les personnes aux ressources limitées, car celles qui n’ont pas les moyens d’acheter leurs titres de transport sont plus susceptibles d’être poursuivies pénalement. Elle a qualifié ce résultat d’indicatif d’inégalité structurelle au sein du système judiciaire, constituant de fait une forme de disparité de classe. Selon elle, une réduction durable de la fraude aux transports ne peut être obtenue par de seules mesures punitives, mais nécessite de s’attaquer aux causes socio-économiques sous-jacentes, notamment l’accessibilité financière des titres de transport. Dans ce contexte, elle a plaidé pour des alternatives politiques axées sur la réduction des obstacles financiers à l’accès, y compris la réintroduction d’un modèle de billetterie nationale à bas prix. Une telle approche, a-t-elle suggéré, constituerait une stratégie plus efficace et socialement équitable, fondée sur le principe que l’accès à la mobilité doit être considéré comme un bien public fondamental et non comme un privilège dépendant du pouvoir d’achat individuel.
Audio : TTSFree